前沿的新闻资讯
您的位置:
主页 > 焦点推荐 >观点投书:不可忽视的吸菸者人权,两全其美才是进步社会的象徵 >

观点投书:不可忽视的吸菸者人权,两全其美才是进步社会的象徵

阅读906| 发布: 2018-01-23 15:16 | 点赞: 751

近来新北有名陈姓女子受不了楼下洪姓邻居父子爱抽菸,二手菸一直飘到她家,害她咳嗽、打喷嚏,于是提告要求洪家父子不能让二手菸飘到她家,还要赔她5万元精神慰抚金,最终新北地院判决洪姓父子不能将家中菸味飘散至5楼,并须赔偿24900元。

由于洪姓女子多次强调是空气循环系统和阳台飘散的问题,在此我们做个釐清与声明:

若是经由大楼空气循环系统,那理应由收管理费的管委会来负责处理,不得课责于大楼住户,行为自由是人类一切权利之根本,如果有更好的解决办法则不得随意禁止人民之行为自由,此为比例原则,而这个问题装设空气过滤器不就解决了吗?有必要禁止人民的基本权利吗?我们保留疑问。

若是经由户外,影响在阳台的空气品质,那尚可讨论。但陈女表示:「由于二手菸味飘散至住处,多次拍摄空气清净机运作情形,空气品质灯号是亮黄灯或红灯,可见洪家的二手菸害,确已严重影响陈女的生活安宁,逾越一般人社会生活所能容忍的範围。」

我们怀疑因果关係是否可归责,近几年来空气品质越来越差劲,由左岸中国和南部六轻等传来的空气污染和PM2.5越来越严重,空气品质灯号是亮黄灯或红灯本来就已经是常态,怎么可能怪给抽菸者?

观点投书:不可忽视的吸菸者人权,两全其美才是进步社会的象徵近来由于大陆强烈冷气团带来境外汙染物,全台湾各地PM2.5(细悬浮微粒)出现紫爆等级,图为板桥测站测得的数值。(资料照,林俊耀摄)

如果楼下抽烟者经过阳台、越过门户、进到家中、再进入空气清净机,通过层层关卡,先不算菸气会扩散的物理原则,也不算大自然界本来就存在的风,要抽菸到空气清净机足以「亮黄灯或红灯」需要的量,一天起码上百包吧?有可能吗?

即便我们先不管果关係的不确定,难道没有更好的解决办法吗?例如要求洪姓父子在阳台装设电风扇往空旷处吹去,或者设置抽风机,这不就好了吗?解决侵害的办法不是一味地压制人民的自由,而是想办法达成两方的最大利益,这才是最大的公共利益之所在,侵害基本权的一小步,是人类不自由的一大步!

藉由这件案子,董氏基金会亦发表言论,表示解决办法是在公寓大厦设置抽菸区,看了不免感叹行为自由、表意自由等基本人权价值在台湾还尚未萌芽,如若能够不侵害别人,个人要做什么其实都是个人自由的一部份,每个人都是不同的个体,怎么能频频用公权力加以侵害呢?私领域是个人最私密、最该保障的範围,我们当想的不是侵害特定群体的权利,而是想出解决危害的方法,例如,装设空气清净机、阳台装设抽风机。如果稍稍侵害即设下禁制,那厨房油烟怎么办?路上机车轿车怎么办?我们要想的是禁止煮菜骑车,还是控制污染源为先呢?这是再明显不过的逻辑问题吧!如果有不妨害到别人的方法,当然是朝向有利于所有人、最大化公共利益的方法呀!

我们在此强调,吸菸者当然没有伤害别人的权力,但明明可以两全其美而不禁止他人的自由权利,为什么要偏袒一方而侵害吸菸者的个人自由呢?社会的和谐不是靠一味的禁止,进步社会是彼此妥协而后想出更好的方法解决,只会设下禁制、打压少数族群的社会不是一个进步社会的象徵,公权力是私法社会的最后一道防线,选择一个对彼此侵害最小的方法、致力于提升彼此最大利益和最佳解是我们共同的诉求!

【吸菸有害健康、吸菸会导致癌症、孕妇吸菸易导致胎儿早产及体重不足、戒菸可减少健康的危害】


前沿的新闻资讯|新闻最新消息今天|网站地图